Vjera je spoznaja u srcu, koja se
oglašava jezikom, a potvrđuje svakim
aspektom vlastita života.
(hadis)
(hadis)
U okrilju bosanske književne tradicije
i to one koja je nastajala na orijentalnim jezicima (arapskom, perzijskom i osmansko-turskom)
od XV do kraja XIX, pa i početkom XX st. posebno se ističu autori koji su bili
nadahnuti islamskom mističnom, duhovnom, ezoterijskom tradicijom poznatom, bar
danas kao sufizam (ar. tasawwuf). Riječ je o književnoj tradiciji
koja se snažno drži orijentalno-islamskih književno-umjetničkih standarda, a
baštinici te književnosti u Bosni bili su muslimani. Navedenu književnost,
danas najčešće nazivamo divanskom književnošću.[1]
Istina, osim književnih ostvarenja na orijentalnim jezicima nosioci (autori)
navedene književnosti pisali su i našim jezikom, ali prilagođenim arapskim
pismom, tzv. arebicom (alhamijado književnost)..[2]
Među prvima, kod nas koji su pisali o
našim divanskim književnicima jeste Safvet-beg Bašagić (1870-1934.),
čija je doktorska tema bila Bošnjaci i Hercegovci u islamskoj književnosti,
odbranjena 1910. u Beču. Nakon Bašagića redala su se domaća imena istraživača
kojima je divanska književnost, u Bosni bila glavna preokupacija. Spomenimo
da su bosanski divanski književnici već na samom početku privukli pažnju
i evropskim istraživačima navedene književnosti, ali i islamske književnosti u
najširem smislu te riječi. Tako je čuveni Joseph von Hammer-Purgstall
(1774-1856.) bečki orijentalista napisao djelo Die Geschichte der
Osmanischen Dichtkunst (1836.) u kojem je naveo i obradio nemali broj
naših, bosanskih književnika koji su ostavili zapažene radove u okrilju
navedene književne tradicije.
Jedan od naših pjesnika, izrazito
sufijske, mistične provenijencije bio je i Hasan Kaimi-baba o kojem su gotovo
svi, koji su tretirali gore naznačenu književnost kazivali. Istina, svako
kazivanje o Kaimi-babi, više govori o samom kazivaču, njegovim percepcijama,
svjetopogledu... Zato valja imati na umu da je Kaimi-baba jedno, a tekstovi o
njemu sasvim drugo. Drugačije nije ni sa ovim tekstom.
Ilustracija: život i djelo Kaimi-babe |
Zašto smo odabrali, da prodivanimo
iliti proglagoljamo baš o Kaimi-babi? U toku našeg teksta, a napose pri kraju možda
ćemo i dati do znanja zašto baš Kaimi-baba, i to danas. Osobno govoreći,
Kaimi-baba jeste, za nas jedno od najblistavijih imena bosanske književnosti na
orijentalnim jezicima, i to ne zbog onog što jesu književno-pjesnička pravila
te književnosti, a koja su izrazito kanonizirana (a spram tih kanona, i
nemamo neku posebnu naklonost) već zbog samog sadržaja, ili same poruke, ili
samih ideja koje ovaj pjesnik zaogrće u ruho jezika i slova nadajući se da će
naći pripravnu hartiju u srcima onih koji jesu zagledani u nebesko
plavetnilo i koji jesu od onih koji slušaju muziku sfera (heb.
šema; ar. samā'...).
Ko je Hasan Kaimi-baba?
Na samom početku kažimo da spada u red
najkontroverznijih pjesnika bosanske divanske književnosti, i da pripada
bosanskoj sufijsko-tarikatskoj tradiciji.[3]
Tačna godina njegovog rođenja nije poznata. Ono što se zna jeste da je rođen
oko 1630. u Sarajevu,[4]
te da mu je rođeno ime Hasan,[5]
a kasnije kada je zašao u sufijsko-tarikatske vode dobio je nadimak (mahlas
ili lakab) Kaimi, te sufijsko-dervišku titulu baba.[6]
Njegov mahlas Kaimi ukazuje nam na njegovo iskustvo osamljivanja tj. halveta.
Halvet je dobro poznata praksa u sufijsko-tarikatskom životu.
Podrazumijeva osamljivanje u halvetgahu tj. maloj prostoriji, ćeliji u
tekiji, ili u blizini tekije (to može biti pećina) gdje derviš boravi i
do 40 dana (najčešće 3, 10 ili 40 dana) uz intenzivno bdjenje, meditaciju i sa jako malo hrane, najčešće koja
korica suhog hljeba i malo vode.[7]
Kako je Hasan svoj halvet u halvetgahu provodio u budnom stanju
njemu su dali mahlas Kaimi. Ta riječ kaim (qā'im) jeste
particip aktivni arapskog glagola koji pokriva sljedeća značenja: ustati,
(po)dignuti se; uspraviti se; stajati... Što će reći da kaimi jeste onaj
koji stoji, u prenesenom značenju onaj koji jeste budan, trijezan,
svjestan...[8]
Hadži Sinanova tekija, sagrađena 1638/39. |
U rodnom gradu završio je osnovna
obrazovanja, a nakon Sarajeva odlazi u Užice gdje uči pred šejhom Muslihudinom
(Užičaninom),[9]
te kod njega ulazi u halvetijski tarikat i postaje halifom (nasljednikom)
šejha Muslihudina.[10]
Nakon što je dobio idžazet-namu (svojevrsnu diplomu) na iršad
(dozvola da odgaja i vodi učenike tj. derviše duhovnom stazom) vratio se
u svoj rodni grad gdje biva postavljen za pročelnika tj. šejha Hadži Sinanove
tekije,[11]
ali i za imama Ilijas-pašinog džemata, također u Sarajevu.[12]
Navedena tekija je bila kadirijska i u vrijeme Kaimi-babe, baš kao i
danas, a njegovo pročelništvo u toj tekiji ukazuje na to da je pripadao i kadirijskom
tarikatu.[13]
Osim toga, u jednoj njegovoj zbirci pjesama (Divanu I) prisutne su
brojne pjesme koje je posvetio utemeljitelju navedenog tarikata piru
Abdulkadiru Gejlaniju (1079-1166., živio na prostoru današnjeg Iraka),
gdje jasno veli:
„Naš je pir (lider) šejh
Abulkadir“.[14]
Kaligrafski zapis na južnom zidu Hadži Sinanove tekije;
Pirimizdir Šejh Abdulkadir Gejlani; prev. Naš je vođa šejh Abdulkadir Gejlanija; autor i godina nastanka nije poznata. |
Veoma brzo, nakon dolaska u Sarajevo i
nakon što je postavljen za pročelnika navedne tekije Kaimi-baba dolazi u sukob
sa tadašnjim vlastima u gradu. Istina, ne postoje historijski izvori prvoga
reda koji zorno ukazuju na to da je Kaimi-baba došao u sukob sa gradskim
vlastima. Međutim, narodno predanje, koje je iznimno bogato i sadržajno ukazuje
da je ovaj šejh stao na stranu potlačene i obespravljene sirotinje 1681. godine,[15]
te da je postao narodni tribun i svojevrstan predvodnik najugroženijih slojeva društva.[16]
I ne samo da je stao s onu stranu interesa gradskih vlasti (oficijelnih
predstavnika osmanske politike), već se je otvoreno pobunio protiv tadašnje
uleme, tj. islamskih „svećenika“ koji su, baš kao i ovi danas bili revnosne
apologete aktualnih, onda ali i sada političkih pseudo elita. Naglasimo da su obje
strukture ugodno živjele na grbači običnog puka, baš kao i danas. Navedeno
neslaganje, tj. otvoreni bunt Kaimi-babu je dovelo do toga da je morao, blago
rečeno napustiti grad i otići u Zvornik iz kojeg se nikada nije vratio u
Sarajevo, unatoč nekim pozivima.[17]
U Zvorniku je ostao do svoje smrti pišući
svoje pjesme. Umro je 1691/92. godine, a njegovi poštivaoci, ponad njegova
groba podigli su turbe u selu (gradu) Kula, kraj Zvornika.[18]
Kasnije uz grob-turbe podignuta je i kadirijska tekija, a što je dobro
poznata praksa u islamskoj kulturi po kojoj tekija nastaje na grobu sveca,
dobrog ili bogougodnika (evlije).[19]
Turbe Kaimi-babe |
Zašto u oficijelnim hronikama,
ljetopisima, bibliografskim zbirkama ili historiografskim djelima u kojima se
čak i spominje Kaimi-baba nema govora o tome da se je digao protiv vlasti i
uleme?[20]
Odgovor se može tražiti u glasovitoj kaži koja veli da historiju pišu
pobjednici. Naime, nije nikakva tajna da je većina osmanskih historiografa,
savremenika ili onih poslije Kaimi-babe bila izrazito sklona glorifikovanju
osmanske politike i nosioca iste, i rijetko su, ako su ikada imali kritičan
pristup, u modernom smislu te riječi tj. kako se ona (kritičnost, kritika
izvora) shvata u modernoj i/ili savremenoj historijskoj nauci. Glas ubogog,
siromašnog, potlačenog, obespravljenog najčešće nije privlačio pažnju autorima
inih tariha (osmansko-turskih historiografskih djela) ili
hronika, ljetopisa, bibliografija i sl. Zanimljiva i na fonu kazanog je činjenica
kako i na koji način jedan bosanski beg,[21]
s početka XX st., a riječ je o spominjanom Bašagiću, koji je vascijeli život
proveo u begovskoj svili i kadifi pisao o Kaimi-babi i njegovom pjesničkom
stvaralaštvu. Evo kratkog kazivanja:
„U cijelom tom popularnom djelu (autor
misli na Waridat, op. a.) s lučem nijesam mogao naći stiha, u kome imade
jedan trun poezije; svuda vrve po njemu izrazi i riječi, koje se ne
upotrebljavaju u turskom književnom jeziku (uključujući i mnoge riječi
našeg, narodnog jezika, op. a.).“[22]
Ili s ironijom i cinizmom veli za stihove
Kaimi-babe:
„...reda se strofa do strofe ne zna se
koja je pametnija od koje!“[23]
Slijedeći, konkretno pozivajući se na
Bašagićev diskurs i Hazim Šabanović (1916-1971.), nažalost veli da je
Kaimi-baba izražavao političke nazore, misli i želje ondašnjih ograničenih,
glupih, neobrazovanih i fanatičnih bosanskih derviša, ali i primitivnih masa.[24]
Međutim, u ovoj situaciji, kada
historijski izvori prvoga reda i nisu posebno rječiti valja nam se osloniti na
ono što zovemo oralnom historijom, ili narodnim predanjima. Naime, godine 1681.
u Sarajevu je bilo izrazito nemirno. Prema jednoj narodnoj interpretaciji, a
koju i povijesna vrela potvrđuju gradom je zavladala velika glad (izrazito
sušna godina). Kaimi-baba stao je na čelo gradske sirotinje, mahom
rajetinskih slojeva i od gradskih vlasti tražio je da se hrana siromašnima
dijeli.[25]
Hranu su čuvali bogataši,[26]
sarajevski špekulanti, trgovci čekajući porast cijena, sve uz aminanje (blagoslov)
ulemanskog, aginsko-begovskog i vaskolikog vladajućeg „mileta“. Ovu
očajnu situaciju u gradu, tih godina kada je Kaimi-baba ustao protiv vlasti
opisao je Hasan Kikić (1905-1942.) sljedećim riječima, naravno jezikom
jednoga književnika:
„Narod je krepavao. U zraku je bilo
zagušljivo. Crijeva su krvarila. Jedno je dijete odgrizlo materi sisu. Možda i
stotinu i jedno. Ljudi se ubijali po sokacima čim je prvi mrak pao. A žita je
bilo. Mesa je bilo. Magaze su bile negdje sakrivene, a povrh toga naferi su
bili dobro naoružani, a narod goloruk, gladan, bolestan.“[27]
Situacija se zakomplikovala još više
kada je Kaimi-baba ušao u otvoreni sukob i sa sarajevskom ulemom (islamskim
„svećenstvom“).[28]
Kuliminacija ovih dešavanja desila se onoga časa kada su narodne mase u
posvemašnjoj gužvi ubile sarajevskog sudiju (kadiju) i njegovog
pomoćnika (naiba) i nekoliko bogatih sarajevskih trgovaca – špekulanata.
Kako je od samih početaka na čelu pobune stajao Kaimi-baba sva odgovornost je
stavljena na njegova pleća. Ulema je brzo iskoristila ovu situaciju i uz pomoć
gradskih vlasti, ali i jednog dijela gradskog mnijenja, Kaimi-babu su prisilili
da napustiti Sarajevo i ode u, svojevrsno izgnanstvo u Zvornik.[29]
Vrijedno je spomenuti da Kaimi-baba
nije pripadao siromašnim slojevima stanovništva, baš naprotiv. Po svemu sudeći
on je bio, rekli bismo bogat čovjek. Znamo da je svojim novcem učestvovao u
obnovi jednog drvenog mosta preko Miljacke (most na mjestu današnje Čobanije).[30]
Taj most Sarajlije su, jedno vrijeme zvale po njemu Šejhanija (po
njegovoj tituli šejh), nažalost kasnije su naziv istog mosta preoblikovali
u Šejtanija,[31]
što svakako mnogo govori o Sarajlijama kako i na koji način čuvaju spomen na
istinske dobrotvore, i što je još mnogo važnije kako se odnose spram onih koji
vlastitu, rekli bismo sigurnu egzistenciju stavljaju kao zalog u borbi za onog
čija je egzistencija već dobrano dovedena u pitanje. Također, svoju obiteljsku
kuću u kojoj je živio dati će da se adaptira u tekiju (vjerovatno da je
šejhovsku funkciju, tj. ulogu pročelnika vršio jednovremeno u obje tekije, i u Sinanovoj
i u svojoj kući/tekiji). Njegova tekija/kuća nalazila se kraj današnjeg
mosta Ćumurije na desnoj obali Miljacke (nekadašnja Ajas-pašina mahala).
Tekija Kaimi-babe više je puta uništavana i obnavljana, a bila je u funkciji
sve do požara 1879. godine. Tekija je imala dinamičnu povijest kada je riječ o
tome kojim je sve tarikatima pripadala. Kasnije ćemo se ovoj tekiji još
vratiti. Kažimo samo da je imala prizemlje i sprat. Na spratu je bila semahana
(prostorija za derviške rituale zikr i devran – semā') i još dvije
prostorije. Vrijedno spomena je i to da je uz tekiju bila sahranjena i supruga
Kaimi-babe koju su pripadnici i simpatizeri tarikata i dervišluka u Sarajevu
smatrali svetom osobom (evlijom). Shodno tome njen grob (mezar)
bio je mjesto hodočašća (zijaretgah) na koje se išlo s nadom i vjerom da
će želje (murad), koje se nad tim grobom artikulišu u nutrinama svakog
čovjeka biti uslišane.[32]
Ali Kaimi-babinoj ženi kasnije ćemo se vratiti, baš kao i tekiji.
Je li i na koji način Kaimi-baba ustao
protiv bogatih gradskih špekulanata i političko-vjerske vladajuće strukture? Je
li zbog stajanja na stranu siromašnih protjeran iz Sarajeva u Zvornik? Možda
nikada nećemo naći jasne i bez sumnje prvorazredne historijske izvore za
navedno. Ono što imamo jeste narodno predanje koje pamti ono što pozitivistička
historijska znanost ne može sa sigurnošću potvrditi. Ali kome je stalo do
pozitivizma kada je riječ o Kaimi-babi, i posebno kada je riječ o njegovom
literarnom opusu, koji nas zapravo najviše i zanima. A riječ je o pjesničkom opusu
izrazito sufijsko-mistične provenijencije, a tu pozitivizmu mjesta nema.
Od literarne zaostavštine iza Kaimi-babe
je ostalo:
1. Divan I – kompletna zbirka pjesama, po uzusima divanske
književnosti na osmansko-turskom jeziku, čijim ćemo se stihovima najviše i
posvetiti,
2. Divan II – knjiga misli i nadahnuća (Waridat), u
kojoj dominiraju kaside[33]
čija su proročanstva bazirana na onomantiji,[34]
također pisana osmansko-turskim jezikom, te
3. dvije pjesme na našem jeziku, a to su:
a) pjesma o osvojenju Kandije (Krete) i
b) pjesma o štetnosti pušenja duhana.[35]
I Divan i Waridat imaju
jako mnogo rukopisnih prepisa rasutih po mnogim privatnim bibliotekama, ali i
po zbirkama javnih regionalnih biblioteka i arhiva, ali i onih diljem svijeta (Istanbul,
Pariz, Vatikan, Kairo, Kembridž, Upsala, Taškent, Tubingen, Bratislava...).
Gotovo sve njegove pjesme su na osmansko-turskom jeziku, a samo manji broj njih
je na našem jeziku pisan arebicom.
Divan II (Waridat - Nadahnuća)
Kada je riječ o zbirci pjesama
poznatoj kao Divan II ili Waridat (Nadahnuća) valja kazati
da je ista prepuna različitim proročanstvima ili bolje kazati prognozama šta i
kako će se desiti u skorijoj budućnosti, i kao takva uživala je veliku
popularnost kod bosanskog puka. Nažalost, kasnije, kao npr. kod Bašagića ista
poezija izazvala je golemu šprdnju, tim više što je baš ta zbirka imala veliku
popularnost u XVIII i XIX stoljeću, vremenu posvemašnje društvene dekadencije,
bezidejnosti, osjećaja bezizlaznosti...[36]
Ono što Bašagić, kako to isitiče Šabanović nije shvaćao jeste činjenica da
Bošnjaci XVIII i XIX stoljeća nisu mogli da gledaju na stvari i događaje
očima jednog obrazovanog bosanskog bega, i doktora bečkog sveučilišta iz XX v.[37]
Dočim, Šabanović ovu zbirku pjesama (Waridat) sasvim ispravno
smješta u povijesni kontekst i za nju veli da predstavlja prvorazredan
kulturno-historijski dokument o tome šta su ljudi u onim vremenima i nevoljama
mislili, vjerovali, i priželjkivali pa ga prije svega treba tako primiti...
Zato ni Kaimijev Waridat ne treba tretirati kao neko pjesničko djelo nego kao
psihološko-sociološki dokument.[38]
Nažalost, Bašagić, aristokrata snažnog
begovskog pedigrea, čovjek koji je odrastao i živio, kako smo to već naglasili
u svili i kadifi nije imao sluha za takvo čitanje, niti je znao ili želio čuti
glas proroka (danas bi reki analitičara društveno-političkih zbivanja)
koji kazuje u ime obespravljenih, onih koji su na rubu egzistencije. Ono što
treba znati jeste da Waridat treba čitati, ali ne kao proročanstva kakva
su ona, recimo Nostradamusa (XVI st.) i sl. Također, toj zbirci
ne bi trebali prilaziti samo kao pjesničkom djelu, mada Waridat jeste i
to, nego ovoj zbirci treba pritupiti sa sviješću da je riječ o tekstu koji nam
govori o tome šta su i kako su ljudi XVII stoljeća mislili, vjerovali, te čemu
su se nadali. Bolje reći šta su na osnovu aktualnih dešavanja predviđali da će
se desiti sutra, prekosutra... Pa zar to isto i mi ne radimo na nama svojstven
način? Džemal Ćehajić (1930-1989.), na fonu kazanog izvrsno primjećuje i
pravi snažan otklon od dotadašnjih, modernih analiza Waridata pa veli da
treba imati u vidu da je šejh Kaimija bio obaviješten i da je pratio
događaje i zbivanja u svoje vrijeme, prelamajući ih kroz prizmu svog
unutrašnjeg intelektualnog i svjesnog bića, te je predviđao u svojoj
dalekovidnosti izvjesne rezultate i realizacije kao produžetak i posljedice
događaja i zbivanja koje je pratio i doživljavao. To da je bio svjestan
onovremenih društvenih i političkih prilika i aktuelnosti, ilustruje i pjesma o
osvojenju Kandije (Krete).[39]
Zapravo, ovaj Divan II ili Waridat
(Nadahnuća) referiše se i na dešavanja u toku kandijskog rata između
Osmanlija i Mletaka (1645-1669.). Bosna je u tim dešavanjima pretrpjela snažne
udare na svoju ekonomiju ali i na svoju demografsku sliku. Pišući o kandijskom
ratu u ovom djelu Kaimi-baba je uistinu predvidio i godinu svršetka, a to je
1669. godina. U toj činjenici, između ostalog počiva kasnija slava i ugled ovog
pjesnika-mistika, jer je puk u kriznim godinama listao, bolje reći slušao
čitanja (pjevanja) iz Waridata s nadom da će saznati hoće li ili
neće, recimo Švabo u XIX st. doći u Bosnu, a kad je već došao (1878.) čitanja
su se nastavila s nadom da će iščitati kada će Švabo otići! Valja naglasiti da
je Kaimi-baba u ovom Waridatu pisao tj. pjevao ipak o pobjedi osmanske
države na svim frontovima. Ne treba nikako zaboraviti da je za njega, kao bosanskog
muslimana osmanska država bila jedini (u to vrijeme) mogući i realni
društveni poredak u kojem on, i dr. muslimani mogu živjeti pa ma koliko taj
život bio težak u društvu nejednakih, obespravljenih... Kaimi-baba je jako
dobro znao kako su i gdje su završili muslimani u nekim drugim pokrajinama
osmanske države nakon što je te pokrajine (oblasti) osvojila, ili
oslobodila, posve je svejedno, neka druga, konkretno evropska država. Recimo,
muslimani sa prostora Madžarske, Like, Slavonije...[40]
Napravimo li paralelu s današnjim
vremenom lahko ćemo uvidjeti da nema više Kaimi-baba po bosanskim tekijama,
džamijama, mimberima i ćursevima, odnosno na čelu protesta u ime
obespravljenih radnika, ili recimo manjinskih zajednica i sl. Ovdašnji šejhovi,
babe i vaskolika tekijsko-derviška, dobro uštimana (čitaj dirigovana)
muridsko-muhibska (učenici i simpatizeri šejhova) bezlična masa
nisu ništa drugo doli mašinerija za oblikovanje novog bošnjačko-muslimanskog,
obavezno turkofilskog čovjeka po mjeri savremenog političko-klerikalnog
vodstva, koje se kako smo to ranije negdje naglasili stopilo u jednu, otrovnu i
isključivu, nazovi ljudskost na čijem licu više nije moguće iščitati Njegove
atribute (sifate), već samo zarotirana svojstva i odlike istog onog koji
je zasljepljen darovanim mu svijetlom (Lucifer) okrenuo leđa onome koji
je Svjetlost ponad svakog svjetla.[41]
Ali vratimo se Kaimi-babi i njegovom djelu, njegovom Divanu I koji je po nama njegov magnum opus.
Divan I (kompletna zbirka pjesama)[42]
Glavno djelo Kaimi-babe jeste njegova
zbirka poezije poznata kao Divan.[43]
Ovaj Divan njegovo je najuspješnije literarno ostvarenje, koje je u
cijelosti nadahnuto sufizmom. Kompletnim njegovim Divanom snažno
pulsiraju aksijalni sufijsko-gnostički koncepti i/ili ideje, a koji su izraženi
bremenitim jezikom simbola. Upoznati sufijske ideje, u sufijskoj poeziji
nije moguće ukoliko nam nije poznat sufijski jezik simbola.
Divan Hasana
Kaimi-babe; prve dvije strane rukopisa koji se čuva u Egipatskoj nacionalnoj biblioteci u Kairu pod br. 6798. |
U tekstu koji je pred vama izdvojit
ćemo samo nekoliko, po našem sudu bitnijih, ako ne i najbitnih sufijskih ideja
koje su vazda uprisutnjene u sufijsko-gnostičkoj literaturi, poeziji najprije.
Na taj način nadamo se da ćemo vam uspjeti donekle približiti sadržaj
Kaimi-babinog Divana.[44]
1. Osnovna tema svakog sufijskog teksta, pa i ovog Divana jeste
Bog, vječno Biće, vječna Realnost koja se ne da definirati, ili pak izraziti
riječima; On predstavlja realnu egzistenciju svega opstojećeg, a manifestacija
ove Realnosti jeste fenomenalni svijet, kosmos... Ove sveprisutne
sufijsko-gnostičke aksiome Kaimi-baba izražava kroz cijeli Divan. Evo
jedne klasične maksime iz Divana, a koja je sveprisutna u okrilju
duhovne tradicije kojoj Kaimi-baba pripada:
„Istina se spoznaje pomoću same
Istine.“
Ovo, rekli bismo sveto pravilo jeste
fundamentalno u Kaimi-babinom svjetopogledu, ali jednako tako i kod drugih
mistika irfanske tj. gnostičke provenijencije. Zaokupljenost Istinom,
apsolutnim Bićem i jedinom Realnošću biti će neprestani spiritus movens
našega pjesnika – mistika.
„Gdje god da si, neka vječno Istina s
tobom bude.
Ne možeš naći više od Jednoga, dođi sebi, stupi na duhovni put.
Ne možeš naći više od Jednoga, dođi sebi, stupi na duhovni put.
Sve je Istina, prvo i posljednje,
akcidentalno i spustancijalno.
Razum Ga ne može definirati, riječ obuhvatiti, desno i lijevo smjestiti.
Razum Ga ne može definirati, riječ obuhvatiti, desno i lijevo smjestiti.
Manifestacija Esencije jeste formalna
egzistencija kosmosa.
On vidi početak i kraj i želi da se On jedino pojavljuje i manifestira.
On vidi početak i kraj i želi da se On jedino pojavljuje i manifestira.
Ko god stvarno gleda Istinu okom
Istine, samo je on/On može da spozna.
Samo je On Bog, istinski, i želi da
bude Jedan sa svojom jednošću!
Spoznaj Istinu pomoću Istine, jer samo
Istina zna svoje vlastito biće.
Videći svoj vlastiti lik, pazi da ne
izađeš na krivi put!“
2. Sljedeća bitna i u prethodnim stihovima (bejtovima) već
naznačena sufijsko-gnostička ideja jeste ona koju je i sam poslanik Muhamed ponavljao,
a ona glasi spoznaj samoga sebe (riječ je o hadisu tj. njegovom
osobnom kazivanju). Istina, ništa novo nije rekao Muhamed. Jednako tako i sam
kur'anski Tekst ponavlja da Muhamed, u biti ništa novo niti donosi niti
objavljuje.[45]
Ovo sveto pravilo dobro je znano mnogim religijsko-duhovnim tradicijama, ili
općenito svim mudroslovnim tradicijama. Sjetimo se, za ovu priliku bar drevne
grčke tradicije i glasovite rečenice u Apolonovom hramu u Delfima „Gnothi Seauton“ (Γνώθι Σεαυτόν). Navedena spoznaja po sufijama, pa i po našem Kaimi-babi jeste
gotovo kosmički zadatak svake duše, s naše razine kazano svake ovaploćene i/ili
očovječene duše. Čovjek, kao mikrokosmos (ar. al-insan as-sagir[46])
po islamskom učenju jeste božanska Objava, kao što jesu one druge dvije, a to
su:
o
Makrokosmos (ar. al-insan al-kabir)
i
o
knjiga Objave bilo da je ukoričena (iz
islamske perspektive, recimo Kur'an, Tora...), ili utjelovljena (iz iste
perspektive Isa, tj. Isus sa Radosnom viješću – Indžil ili Evanđelje).
Zato svekolika mudrost jeste u
spoznaji samoga sebe, ili „svoga Ja“. U ovome je, po Kaimi-babi sva misija i
cilj zemnoga čovjeka. Navedeno spoznavanje nas vraća u predegzistentno stanje,
vedski baštinici bi rekli u predsamsarično stanje (svarupa). U tom
smislu Kaimi-baba piše:
„Da li si pojmio zašto te Istina
dovela na svijet?
Vrati se sebi, spoznaj sebe, i gledaj pravo na sebe iz sebe samoga.
Vrati se sebi, spoznaj sebe, i gledaj pravo na sebe iz sebe samoga.
Ti si tajna „Bio sam riznica“,[47]
da li si pojmio sebe?
Otvori knjigu bića i u njoj čitaj
lekciju o svome Gospodaru.
Tri slova i tri tačke jesu znanje
cijeloga svijeta.
Uđi u svoje srce i pročitaj tačku
njegovu. Kakva istina!
Ljudsko srce je trezor Istine.
Dostiže njegovu tajnu onaj koji
sjedini njegovu Esenciju, Bit.
Za onoga koji spozna sebe, svoje „Ja“
kažemo mudrac je.
Svjestan je i spoznaje Boga onaj koji
srče spiritualno znanje.“
3.
U prethodnim riječima „Tri slova i tri
tačke...“ možemo iščitati i narednu golemu sufijsko-gnostičku
ideju. Naime, dobro poznata velika Trijada, o kojoj je lucidno pisao i René
Guénon (1886-1951.) jeste Stvoritelj, Čovjek i Kosmos.[48] Ta Trijada
povezana je neuhvatljivom niti, po i u kojoj navedena Trijada jeste Jedno (ovo
učenje dobrano se poklapa sa učenjem Advaita Vedante). Ovu neuhvatljivu nit u
sufijsko-gnostičkoj tradiciji smještamo u kontekst učenja o vahdetu-l-vudžudu (ar.
wahda al-wugud). Prevođenje ove sintagme u naše jezike ima nemale semantičke razlike,
a za ovu priliku kazat ćemo samo da je riječ o sufijsko-gnostičkom učenju o
transcendentnom jedinstvu Bitka. Ovom učenju najviše pažnje je posvetio, u svom
radu Muhidin ibn Arabi (XII-XIII st.), po mnogima najveći mistički filozof
islamskog svijeta. Po ovom učenju zbiljski postoji samo apsolutna božanska
Zbilja kao Univerzalni Bitak svijeta, a svijet mnoštva i prividno
nepromjenjivih suprotnosti u konačnici se svodi i izmiruje na razini apsolutnog
jedinstva neprirecive i transcendentne božanske Biti.[49] Ovo učenje o jedinstvu,
ali jedinstvu koje se očituje u različitostima omogućava mistiku da sve svodi
ili sintetizira u jednu totalnu, integralnu sveukupnost i cjelinu. Ovo
jedinstvo sveg postojećeg, zajedno sa ili u jedinstvu sa Onim koji jedino Jeste
i koji jedino Jestuje otvara mistiku vidike po kojima mistik uspjeva da
transcendira sve fenomenalne i formalne razlike i da, kako smo gore rekli "hvata" tu neuhvatljivu nit jedinstva. U takvom stanju naš mistik pjeva:
„Svijet
i Čovjek i Bog, Ime sa trojnim aspektom.
Dođi i vidi na licu ovog čovjeka „Ljepotu Voljene“ (Boga).
Dođi i vidi na licu ovog čovjeka „Ljepotu Voljene“ (Boga).
Ovi
i drugi slični stihovi vazda su misticima navlačili optužbu i osude, posebno u
okrilju abrahamskih tradicija da jesu panteisti. To se dešava i danas. Gotovo
da nema teksta, a kojeg potpisuju ili orijentalisti, ili islamski „teolozi“ (tzv. ulema, a
najkorektnije kazano islamski juridici),
kod nas pa i u svijetu, a koji tretiraju književna djela islamsko-sufijskih,
mističnih autora, a da ne izostave da navedu i vlastitu percepciju po kojoj djela
autora navedenog, sufijskog miljea jesu refleks jednog panteističkog učenja, s
čim se, kada je riječ o Kaimi-babi ne bismo mogli složiti (riječ je o
islamsko-sufijskom učenju poznatom kao vahdetu-l-vudžud, o kojem smo već nešto
rekli). Koncept, ideja, pa ako
hoćete simbol vahdetu-l-vudžuda nije
i uistinu nema nikakve veze sa konceptom ili idejom panteizma, ali možda bi
mogli govoriti o panENteizmu. U konačnici, već spominjani Muhidin ibn Arabi, na
slične optužbe ili pritužbe jasno je i glasno kazao da Bog jeste Sve, ali
sve nije Bog.
4.
Sljedeća
bitna ideja, koju i Kaimi-baba neprestance u svojim stihovima priziva jeste ona
koju možemo naći kod mnogih mistika u različitim tradicijama. Naime, riječ je o
tome da mistik, na svojevrstan način preobražava vlastito „ja“ zarad
manifestiranja, ili ušatorenja (hudūr)
božanskog „Ja“. Radi se o tome da se sufija, iz svog duhovnog srca (ar. qalb)
oslobađa svih želja, vizija, koncepcija, ideja... koje nisu On.[50]
Tek tada, slobodno i čisto srce sufije biva pripravno da primi Njega. O ovome je
pjevao i drugi bosanski, sufijsko-gnostički pjesnik šejh Abdulrahman Sirija
(XVIII-XIX st.),
kada veli da je srce božije ogledalo,
a sva ova sufijska besjeda počiva na hadisu poslanik Muhamed koji ljudima veli
da je srce božija kuća (al-qalbu bayt'ur-rabbi).
„Odreci
se sebe, svoga ja, dostigni Istinu i znaj da je Istina Jedna.
...
Sve stvari pokazuju i u detalje objašnjavaju Njega, Jedinoga.
Svijet i Čovjek jesu Bog, ime sa jednim trinitetom.
Dođi i vidi na licu ovog čovjeka ljepotu Voljene (Boga).“
...
Sve stvari pokazuju i u detalje objašnjavaju Njega, Jedinoga.
Svijet i Čovjek jesu Bog, ime sa jednim trinitetom.
Dođi i vidi na licu ovog čovjeka ljepotu Voljene (Boga).“
Ovdje
moramo spomenuti Muhidina ibn Arabija, jer njegova misao je snažno uticala na
razvoj sufijske misli kod pojedinih bosanskih sufija, pa i kod Kaimi-babe.
Dobro poznati stihovi Ibn Arabija, a koji se odnose upravo na duhovno srce, kao
organa usredotočenja, kontemplacije, ali i mjesto posvjedočenja Istine, to duhovno
srce kao svojevrstan duhovni teatar
biva ispunjeno,[51]
božanskom igrom
(sanskr. līlā)
božijih Imena:
„Moje
srce je postalo primateljicom svakog oblika.“
Duhovno
srce, očišćeno i pripravljeno kao mjesto ušatorenja božije prisutnosti (hudūr)
jeste mikrokozmičko prijestolje Milostivog.
5.
Na
stvaranje, ili na manifestiranje Apsoluta Kaimi-baba gleda gotovo na jedan, ako
tako možemo reči evolucionistički način, ili njegov govor nam dopušta da možemo
kazivati da je riječ o svojevrsnoj „odiseji duha“, kako to spretno veli Dž. Ćehajić.[52]
Ta „odiseja“ duše podrazumijeva prolaženjem različitih stanja i postaja (halovi i mekami)
uspinjući se scalom perfectionis
i hrleći ka beskrajnom Jednom nastavljajući život u okeaniji duha,
kako veli spomenuti Dž. Ćehajić.[53]
Riječ je o svojevrsnom, simboličkim jezikom kazano spiralnom i eliptičnom
kretanju duše koja ima niz faza.[54]
Govoreći bremenitim sufijsko-gnostičkim jezikom simbola te faze teku od
mineralnog, vegetabilnog, animalnog... Riječ je o evolutivnom,
spoznajno-uzlaznom hodu duše. Stihovi koji slijede, a koji su na fonu prethodno
kazanog, gotovo u pravilu onima koji u vlastitom svjetopogledu imaju i vjeruju
u samsaru,
ili reinkarnaciju, ili metempsihozu nisu ništa drugo doli navedeno. Tako je to,
i ne bi valjalo da je drugačije kada pred sobom imate mistične tekstove koji se
nude svakome čitatelju da ih iščita u skladu sa svojim duhovnim svjetonazorom.
U tom smislu evo nekoliko dvostiha (bejtova)
koji, uvjeren sam posebno onima sklonim i bliskim dalekoistočnim duhovnim
tradicijama mogu biti iščitani i u svijetlu učenja o samsari.
„Oh,
zaista, o srce, postalo si nerazumno.
Zar
ne znaš da si okrutno postupilo prema sebi?
Tvoja
kaplja odvojila se od mora praiskona.
Da li se sada sjećaš tog razdvajanja?
Da li se sada sjećaš tog razdvajanja?
Tvoje biće skrivao je tvoj veo,
Pokazalo si se i došlo si na svijet.
Materija, bilje, životinja i čovjek,
Bila je tvoja šetnja, tvoje stalno kretanje.
Tvoj put vodio je od materije ka bilju,
A zatim do životinje u različitim atributima.
Proticao
si kao voda, jurio kao vjetar,
Od ova tri zametka stigao si do čovjeka.“
Od ova tri zametka stigao si do čovjeka.“
6.
Iz
očišta pojedinih religijskih tradicija islamska tradicija i njeno učenje doima
se kao da nije upoznata sa ljubavlju/Ljubavlju, ili kao da je ideja
ljubavi/Ljubavi prisutna tek u naznakama. S tim se naravno ne bi mogli složiti,
bar ako govorimo o normativnom islamu, kojeg nema niti je zamisliv bez svoje
duhovnosti (sufizma)!
Za takav islam Ljubav je On, Bog! I tu nema mjesta diskusiji. Kaimi-baba samo
je jedan u nedoglednom nizu islamskih mistika koji su o tome jako mnogo pisali,
ne samo na eksplicitan način već im je Ljubav, za cjelokupno stvaralaštvo
uistinu bila i istok i utok. Ljubav je i za Kaimi-babu motiv i povod
manifestaciji, ili stvaranju svijetova, ali ne samo to, Ljubav je ona snaga po
kojoj egzistira sve manifestirano ili stvoreno. Ljubav u relaciji Stvoritelj –
stvoreno, ali i stvoreno – Stvoritelj jeste esencijalna. Kaimi-baba piše:
„Slika
Njegova lica je ova okruglina neba,
I na njemu sve što se kreće i što miruje.
I na njemu sve što se kreće i što miruje.
Pomoću
Njegove Ljubavi sve ovo živi,
Nešto vidljivo, a drugo skriveno.
Nešto vidljivo, a drugo skriveno.
Da
ne dođe Ljubav Gospodara,
Cijeli ovaj kosmos ne bi ni postojao.“
Cijeli ovaj kosmos ne bi ni postojao.“
7.
Ljubav
i Ljepota, koje vazda i uvijek idu zajedno u islamsko-sufijskom svjetopogledu
imaju odliku sveprivlačnosti. Ljubav i Ljepota jesu On, a kao takav On je utok
il' utočište svemu (Kur'an, CXX:2).
One su svojstvo i sami Apsolut, One su poput magnetizma na čiji poziv duša
odgovara k r e t a nj e m usmjerenim ka Njoj. To k r e t a nj e duše je, gore spominjani uzlazno-spoznajni hod
scalom perfectionis,
ali to k r e t a nj e je jednovremeno i ljubljenje i slavljenje i
služenje i obožavanje... Bez tog k r
e t a nj a duši nema blagostanja (bereketa; ar.
poslovica veli „pokreni se i blagostanje će te susresti“).
U k r e t a nj u na izvanjskoj i na unutrašnjoj razini svako
biće je u, kako bi sufije rekle devranu (ili semā'-u).
Taj devran
je, po islamskom učenju stanje sveg stvorenog, bilo ono od mineralnog, ili
vegetabilnog, ili animalnog svijeta, a ne samo našeg ljudskog (da druge svjetove
ne nabrajamo o kojima ponešto bogoduhi i starostavni tekstovi manje-više govore).
U tom smislu Kaimi-baba želi čovjeka pozvati na aktivnosti p r i s j e ć a nj a (zikr; anamnesis)
i permanentnog k r e t a nj a (devran)
na koja su pozvani svi svijetovi, sve što jeste manifestirano ili kreirano. Ali
devran
je i molitva, i obožavanje, i slavljenje Njega. Kur'anski Tekst, na fonu malo
čas kazanog veli da Ga sve opstojeće zaziva i slavi, pa kazuje: „Zar ne vidiš
da Boga slave svi koji su na nebesima i na Zemlji i ptice širenjem krila! Svi
oni znaju kako da Ga zazivaju (mole)
i kako da Ga slave (hvale)
(XXIV:41).
Ta misija p r i s j e ć a nj a i k
r e t a nj a jeste i prirodan,
urođeni način života (fitret),
po shvatanju sufija, pa Kaimi-baba neprestance poziva, zagovara ali i slijedi
taj put.
„I
duša i tijelo padoše u ljubav (zanos),
Okreću se (devran čine), On uzvikujući.
Okreću se (devran čine), On uzvikujući.
Kad
se zbriše „ti“ i „ja“,
Okreću se, On uzvikujući.
Okreću se, On uzvikujući.
I
džini i ljudi i svi anđeli,
Okreću se, On uzvikujući.
Okreću se, On uzvikujući.
I
derviši u zanosu,
Okreću se, On uzvikujući.
Okreću se, On uzvikujući.
Duše
se pojaviše u jednom, kao monada,
Dok ne stignemo Bogu, okreću se, On uzvikujući.
Dok ne stignemo Bogu, okreću se, On uzvikujući.
Moja
dušo, sine, dođi ovamo,
Da se okrećemo, On uzvikujući.
Dođi ovamo, dođi Kaimija,
Da se okrećemo, On uzvikujući.
Da se okrećemo, On uzvikujući.
Dođi ovamo, dođi Kaimija,
Da se okrećemo, On uzvikujući.
Robovi
Ljubavi su svi ljudi i anđeli,
Vječno se okreću i ove sfere i nebo.
Vječno se okreću i ove sfere i nebo.
Vode
godinama protiču tragom ove Ljubavi,
Mjesec i sunce u zanosu kreću se svojom putanjom.
Mjesec i sunce u zanosu kreću se svojom putanjom.
Čisti,
zaljubljeni i bogobojazni sa užitkom,
Sjedinjuju
se, On uzvikujući.“
I pred kraj još jedared da se vratimo
otprilike na početak našeg kazivanja. Hasan Kaimi-baba, kako nam ga predstavlja,
prije svega njegovo djelo i narodno predanje čovjek je koji nije ravnodušni
derviš ili asketa, koji se povukao u usamljenost (halvet) svoje kuće ili
tekije, i koji se okružio samo svojim istomišljenicima u halku („zajednicu“)
samoveličanja... Hasan-kaimi baba jeste mistik koji se, prije svega duboko
suživio sa onim ljudima u svojoj sredini kojima je bilo najteže, koji su bili
na rubu egzistencije i na čija pleća su političko-vjerski vlastodršci stavili
preteško breme. Ovaj bosanski mistik XVII stoljeća znao je da bez akcije nema
kontemplacije, da bez stajanja u prvom redu (safu) i to sa potlačenim i
obespravljenim (prizovimo ovdje Isusovo snažno pristajanje uz gubave,
siromašne, odbačene, diskriminirane...) po sarajevskim sokacima, mahalama i
čaršijama, a ne po džamijama u prvom redu sa političko-vjerskom klikom nema
govora o etici, moralu, kreposti, ljubavi... jednom riječju čovječnosti (Adam
nurani) i to one koja je načinjena po slici Boga samoga (teomorfno lice
čovjeka o kojem govori i Stari zavjet, tj. Tora/Tevrat u Post 1,26-27), a
koja kao naša primordijalna narav (fitret) počiva u nama, bilo da smo je
potisnuli ili joj dopustili da se u punom svjetlu manifestira u našem
nutarnjem, odnosno izvanjskom svijetu ili životu. Ali, ovakav Kaimi-babin stav,
valja to znati nerijetko čovjeka lišava svakog ugođaja i ugleda, a nije garant
ni da će, te iste narodne mase, kojima se pridružite u nevolji znati, u
konačnici prepoznati čovječnost, tj. njenu bogolikost. Naravno, Kaimi-babi niti
je bilo do ugođaja, a ni do ugleda, jer melamet (sufijska, svojevrsna
inačica za ono što kršćanstvo poznaje kao jurodivost) ne ide za tim šta će
i kako će reći ljudi. Da je baš tako kako rekosmo podsjećamo da su Sarajlije
most čiju obnovu je, u najmanju ruku Kaimi-baba sufinansirao nazvali i ŠejTanija
most, pa makar to šejTanija bilo samo nesretno i nespretno gubljenje slova h
zarad slova T. Možda i u tome ima smisla, jer Kaimi-babi malo je falilo da
skonča kako su skončali i neki drugi mistici i velikani, a koji su nastojali
vlastito lice suobličiti s božijim Licem. Mnogi od njih skončali su na križu T,
a o nekima smo već i ponešto pisali.
Hasan Kaimi-baba i njegov doprins u
učvršćivanju položaja žene u sufijsko-tarikatskom životu Sarajeva XVII st. („Kaimi-babina
badžijanijska tekija“)
Nažalost, nema nikakve sumnje da je
položaj žene, u sve tri abrahamske tradicije kroz povijest, u suštini bio, malo
je reći težak i nezavidan. Kada govorimo o islamskoj tradiciji, i k tome još
kada naš fokus usmjerimo ka sufijskoj tradiciji prethodno izrečen sud neće biti
u mnogome izmjenjen.
Koliko je osjetljivo pitanje žene u
islamu, ali i u sufizmu možda donekle govori situacija u kojoj se našao jedan
od najglasovitijih baštinika islamsko-sufijske tradicije, a riječ je o šejhu Feridudinu
Ataru, perzijskom mistiku iz XII-XIII stoljeća. Jedno od poznatijih
Atarovih djela, zajedno uz Govor ptica jeste i Spomenica dobrih (Tezkiru
avlijā).[55]
U tom djelu Atar donosi životopise pojedinih sufijskih velikana (evlija),
a među njima jeste samo jedna žena sufija, a to je Rabija Adevija (rođena,
živjela i umrla u Basri; VIII-IX st.). Međutim, kako je Atar dobro poznavao
muškarčevu ćud, posebno ondašnjeg vremena (nadamo se da je danas drugačije)
on je u navedenom djelu, pišući o Rabiji morao napisati i sljedeće:
„Ako neko prigovori: Zašto si je
spomenuo među safovima (redovima, op. a.) muškaraca. Moj odgovor je
sadržan u riječima gospodina vjerovjesnikā, alejhisselam, koji kaže: Zaista
Allah ne gleda u vaša lica (vanjštinu)...(jer) djelo se ne vrijednuje po
vanjštini već prema nakani... ako žena bude muški odvažna na Božijem putu ne
treba je posmatrati kao ženu...“[56]
Koliko god ovaj navedeni tekst, iz
današnje perspektive u pojedinim dijelovima bio čak i neprihvatljiv (muška
odvažnost; ne treba je posmatrati kao ženu) uistinu ga se mora dobrano
kontekstualizirati u vrijeme kada on nastaje, a to je vrijeme viteštva. Iz
očišta evropske periodizacije valja kazati da je ovaj hadis (kazivanje
poslanika Muhameda) na kojeg se poziva Atar, ali i sam Atarov tekst nastao
u okrilju srednjovjekovnog poimanja viteštva ili junaštva (gaziluka), i
to onog kakvo jeste na bojnom polju. A na tom bojnom (vojnom) polju samo
muškarci dokazuju svoje viteštvo ili junaštvo, odnosno odvažnost u boju. Ali,
tek u prenesenom smislu biti će to duhovni boju (veliki džihad) koji se
vodi u nutrinama naših bića, i ženskih i muških.[57]
Ali ne vrijedi mnogo kazivati i pojašnjavati šta bi značila muška odvažnost
jer šta god da kažemo u svojevrsnu odbranu iste sintagme, makar ona bila samo
metafora, ipak povijest žene u islamskoj civilizaciji od VII do XXI st. takva
je da svaka žena ima pravo da se pita, bolje reći da pita, napose muškarce je
li ona bila i je li ona sada uistinu ravnopravno biće na mejdanu (podijumu)
duhovnog (i intelektualnog) boja?
Kaimi-baba, bez sumnje znao je za
Feridudina Atara,[58]
a teško nam je povjerovati da nije znao za njegovo djelo Spomenica dobrih
u kojoj je Atar nastojao, koliko je znao i mogao otvoriti put ženama ka tarikatu
(naglašavamo tarikatu, kao institucionalnom obliku sufizma). U tom
svijetlu treba kazati bar nekoliko riječi o Kaimi-babinoj kući koju je on
adaptirao u tekiju. Naime, tu tekiju za koju smo rekli da se nalazila u blizini
današnjeg mosta Ćumurije, na desnoj obali Miljacke povijesna vrela nazivaju vekilhanom.
Taj pojam kazuje da nije riječ o tekiji u klasičnom smislu, već bi se prije
moglo reći da je to svojevrsna ispostava ili produžnica one tekije gdje je
Kaimi-baba bio šejh ili pročelnik. I to smo prethodno naveli, Kaimi-baba je bio
šejh kadirijske Hadži Sinanove tekije, a njegova kuća bila je vekilhana,
tj. kuća ili mjesto (pers. xāne – kuća; mjesto...) gdje se održavaju
tarikatske aktivnosti (zikr, devran...) i to pod vodstvom šejhova
zamjenika (ar. wakīl – zamjenik). A pravo pitanje je ko je bio vekil
tj. Kaimi-babin zamjenik u ovoj vekilhani? Po svemu sudeći to je bila
njegova žena,[59]
koja je imala dozvolu (izun), od svoga muža, šejha „matične“ Hadži
Sinanove tekije da predvodi zikr i dr. tarikatske aktivnosti. Ova vekilhana,
na čijem čelu je bila žena, supruga Kaimi-babe bila je mjesto na kojem su se
okupljale samo žene, derviše (simpatizerke ili inicirane članice tarikat)
i koje su se usavršavale u tarikatu, baš kao i muškarci u „matičnoj“
tekiji.[60]
Taj hod žena, derviša mističnom stazom, tarikatom ili sejrisulukom
pratila je Kaimi-babina žena, a posredno i sam Kaimi-baba. Ova tekija, tačnije vekilhana
koju su za sarajevske žene, derviše Kaimi-baba i njegova supruga uvakufili biti
će kratkog vijeka.[61]
Ono što sigurno znamo jeste da je vekilhana izgorjela u velikom požaru
1697. (provala princa Eugena od Savoje), a nakon stradanja tekiju će
obnoviti tek 1762., ali to više neće biti vekilhana za žene prosto zato
što više nema među živim ni Kaimi-babe, ni njegove žene. Po mišljenju Muhameda
Hadžijahića (1918-1986.) sa smrću Kaimi-babine žene ova vekilhana
prestala je da služi ženama, dervišama, a povijest vekilhane ići će u
smjeru klasične tekije, kakve su bile i druge u gradu.[62]
A kad smo kod njegove žene valja nam još reći da su nakon njene smrti (godina
nije poznata) njeno tijelo ukopali upravo u haremu (dvorištu) vekilhane,
a njezin mezar (grob) vrlo brzo postao je mjesto hodočašća (zijaretgaha).
Od nekadašnje ženske „tekije“ vekilhane i supruge Kaimi-babe ostat će
samo mezar kao mjesto hodočašća sve do potpunog rušenja i tekije i samog mezara
(1879.).
Ilustacija: žensko sijelo. Autor: Zygmunt Ajdukiewicz, Die ӧsterr.-ung. Monarchie in Wort und Bild, 1901. |
Kadirijska vekilhana (tekija)
Kaimi-babe i njegove supruge prvi put u povijesti tarikata u Bosni,
na institucionalan način otvara ženama vrata sufizma, preciznije tarikata.
Ovim su Kaimi-baba i njegova supruga omogućili razvoj jednog iznimno važnog
ženskog duhovnog (sufijskog) pokreta kojeg poznajemo kao pokret
badžijanija, ne samo u Sarajevu već i diljem Bosne, ali to je posve druga
tema, i za neku drugu priliku.[63]
S riječju „nažalost“ započeli smo ovaj
kraći tekst, a biti će da ćemo tako i završiti. Treba biti do kraja iskren i
otvoren pa reći da Atarova, ipak hafifna (slaba) apologetika u
cilju odbrane i objašnjenja zašto je spomenuo jednu ženu (Rabiju Adeviju)
među muškarcima evlijama, kazujući da žene, evlije i ne treba posmatrati kao
žene možda ponajbolje nudi odgovor na pitanje zašto ne znamo
kako se zvala žena Kaimi-babe? Pa ne znamo zato što su duhovni
vitezovi poput Kaimi-babe, najčešće svršavali živote u surgunluku (progonstvu),
ili na lomači, ili na križu, a duhovne junakinje najčešće su završavale u našem
nehajnom zaboravu ili potpunoj ignoranciji – nažalost i muškog i ženskog.
Post Scriptum
„Ušlo si u arenu, o srce, danas!
Nastoj, sa smjelošću, doseći Jedinstvo, već danas!
Nastoj, sa smjelošću, doseći Jedinstvo, već danas!
Pij mnogo vina ljubavi,
Neka te smatraju pijanim, već danas!
Neka te smatraju pijanim, već danas!
Zaroni u more i uzmi perlu
Biser što vrijedi cijeli svijet, već danas!
Biser što vrijedi cijeli svijet, već danas!
Želi sa strašću, napreduj (prema Njemu),
I mnoge stvari k tebi će doći, već danas!
I mnoge stvari k tebi će doći, već danas!
Uroni u bol i budi bolan,
Naći će se lijek patnika, već danas.“
Naći će se lijek patnika, već danas.“
Neznanje je najgora vrsta siromaštva,
umnost je najveće bogatstvo, a razmišljanje je najbolji oblik bogoštovlja.
(iz islamskog predanja)
(iz islamskog predanja)
Uoči lejletul-miradža, 2019.
[1] Više u: Fehim Nametak, Divanska
književnost Bošnjaka, Orijentalni institut u Sarajevu, Sarajevo, 1997.,
str. 9-26.
[2] Više u: Abdurahman
Nametak, Hrestomatija bosanske alhamijado književnosti, Svjetlost,
Sarajevo, 1981.
[3] Valja naglasiti da
ove dvije riječi sufizam i tarikat nisu istoznačnice, ali nisu ni
posve dijametralne te često dolazi i do semantičkih preklapanja. Termin sufizam
je evropeizirani oblik arapske riječi tasawwuf. Najkraće kazano riječ je
o terminus tehnicusu kojim se označava cjelovita, sveukupna ezoterijska,
duhovna tradicija islama. Dočim, termin tarikat (ar. tariqa) želi
označiti „samo“ duhovnu stazu ili put duhovnog ozbiljenja kojim hodi sufija,
ili salik (duhovni putnik). S razvojem sufijske misli u islamskoj
tradiciji dolazi do potrebe svojevrsnog institucionaliziranja sufizma. Taj čin
desit će se sa osnivanjem prvog sufijskog reda, ili prvog sufijskog bratstva
koje se okuplja oko lika i djela jedne osobe, konkretno šejha ili pira (sve
su to nazivi za duhovnog učitelja, ali s izvjesnim semantičkim razlikama).
Prvi takav šejh, preciznije pir koji utemeljuje ili institucionalizira
sufijski red ili bratovštinu jeste Abdulkadir Gejlani (1079-1166.). Sufijski red kojeg je on
osnovao prozvat će se po njemu kadirije, odnosno kadirijski tarikat
(doslovno: kadirijski red, kadirijski put...). Od tog časa tarikat
nije samo, doslovno duhovni put ili staza, već podrazumijeva instituciju koja
ima svoja, manje ili više striktna pravila tzv. usule. Vremenom se
razvijaju i dr. tarikati, a gotovo svaki tarikat razvit će i
svoje tzv. kolove ili ogranke sa dodatnim usulskim
specifičnostima u odnosu na matični tarikat. Nije zgoreg reći da je sufizam
općenito imao tu snagu da prilagođava ili adaptira ili inkulturira islam i
njegovu duhovnost (sufizam) različitim kulturno-civilizacijski, etničkim,
pa ako hoćete, i po našem sudu najprije kolektivnim mentalitetima. S tim u
vezi, danas zapažamo nemale razlike, napose one izvanjske naravi među brojnim tarikatima
od zapadne Afrike do jugoistočne Azije i od Supsaharske Afrike pa sve do Zakavkazja.
Iznimno je važno kazati da oba termina izvrsno, i zapravo najnormalnije, ako
hoćete i najprimordijalnije funkcionišu i kada govorimo ne samo o društvenim
zajednicama (bratstvima) već i o svakom pojedincu pripadniku islama.
Tako svaki musliman ima i može da govori o svom vlastitom sufizmu (ponavljamo,
to je srčika islama) i o svom vlastitom tarikatu, tj. svom duhovnom
putu (tada nije riječ o instituciji – društvu sa dobro utvrđenom
hijerarhijom). I ne samo to, ako instituicionalni, tj. tarikatski
sufizam ima šejha ili pira (duhovnog učitelja) jednako tako svaki
musliman, ukoliko želi može da ima svog učitelja pa makar ga nikada ne vidio
svojim veštastvenim vidom, i makar nikada ne prešao vrata tarikata kao
institucije. Spomenimo samo glasovitog Vejsel Karaniju, a potom i uvejsije
ili još konkretnije osvrnimo se na bremenita kazivanja o Hidru. U konačnici,
muslimanu koji želi svoj islam produbiti sufizmom (koji ne želi od islama
imati ljusku bez jezgre, rekli bi sufijski velikani) i hoditi na putu
vlastitog uzlazno-spoznajnog hoda, tj.
hodati po tarikatu nije mu niko potreban doli onoga kojeg, valjda ne
zalud muslimani nazivaju pejgamberom! Svako sebično privatiziranje
pojma sufizam i tarikat samo i isključivo za naznačeni
institucionalni kontekst ravno je svetogrđu, a protiv čega je svako slovo i
svaka riječ i Kur'ana i hadisa – protiv toga smo svakim damarom našega bića. U
konačnici treba znati da je svaka duša prema islamskom učenju na putu
spoznavajuće vjere i vjerujuće spoznaje sama i da joj valja samoj
progaziti vlastiti snijeg cijelac unutar svog svakidašnjeg profesionalnog
pozvanja, ali i na putu vlastitog uzlazno-spoznajnog hoda. Na tom putu,
koji jeste i put ijtihāda (aggiornamenta) čovjek mora da bude sin
sadašnjeg vremena (ibnul-vakt). Suprotan put ijtihāda jeste put taqlīda
tj. interpretativnog konformizma koji vodi ravno u duhovno sljepilo i
duhovnu smrt. To je put stada ili gomile koja se predaje pukom imitiranju
drugih, pa čak koristeći se spoznajama, ali i navadama i običajima davno umrlih
ljudi. Vidi više u: Abdulah Bošnjak, Tajna jamačnog uvjerenja, Baština
duhovnosti, Mostar, 2019., str. 67. (Iz: Rešid Hafizović, Pogovor:
Bošnjakova kušnja metafizičke osame).
[4] Jasna Šamić, Sufizam Hasan Kaimi-babe, u: Ašik Istine:
orijentalisti i književni historičari o Hasanu Kaimiji, priredili Azra Verlašević i Vedad Spahić,
Bosnia Ars, Tuzla, 2006., str. 75.
[5] Hasan (ar.)
– vlastito ime koje bi se u naš jezik moglo prevesti kao Ljepotan.
[6] Titula baba
(pers.) u kontekstu sufizma odnosi se, u biti na šejha (duhovnog
učitelja) i uobičajna je za pojedine tarikate tj. sufijske redove. Baba
doslovno znači otac, ali može značiti i djed. U staropersijskom glasi papa.
Također baba ima značenja dobrog, poštenog, pobožnog starca.
[7] Halvet (ar.)
u sufijskom kontekstu može označavati, ne samo povlačenje, ili osamu kao vid
askeze već prije svega podrazumijeva intimni razgovor sa Bogom. Gotovo u svim
sufijskim redovima, ili tarikatima ova duhovna disciplina je, manje-više
prisutna, a jedan tarikat je i ponio naziv po ovoj disciplini. Riječ je
o tarikatu halvetija. Vidi u: Džemal Ćehajić, Derviški redovi u
jugoslovenskim zemljama sa posebnim osvrtom na BiH, str. 79-83.
[8] O Hasanovom mahlasu
ili nadimku postoje i narodna predanja, a jedno od njih veli da je za vrijeme
nekog narodnog slavlja ušao u kolo sa djevojkama te se obratio ostalim koji su
gledali to kolo s riječima „Uradite ka'i mi“. Od tog njegovog poziva prozvan je
Kaimi. Iz: Jasna Šamić,
Sufizam Hasan Kaimi-babe, str. 98-99.
[9] Riječ više o ovome
šejhu vidjeti u: Hazim Šabanović, Književnost muslimana BiH na orijentalnim
jezicima, Svjetlost, Sarajevo, 1973., str. 247-248.
[10] Gotovo svi koji su
pisali o Kaimi-babi navode da je on otišao na daljnje obrazovanje kod šejha
Muslihudina u Sofiju. Mi se s tim ne slažemo, već smo bliži argumentaciji i
zaključku kojeg je donijela Mubina Moker, pa s tim u vezi i mi ukazujemo na to
da je riječ o Užicu, a ne Sofiji. Više o navedenom vidjeti u: Mubina Moker, Sejrisuluk
šejha Kaimije u svjetlu njegova odnosa prema ženama – sufijama, u: Znakovi
vremena, vol. 12, br. 45/46, Sarajevo, jesen-zima, 2009., str. 220-221.
[11] Hasan Kaimi-baba je prvi poznati šejh Hadži Sinanove tekije, a zajedno sa pjesnikom
Mehmedom Mejlijom Guranijom (XVIII st.) i sarajevskim hroničarem Mula Mustafom
Bašeskijom (XVIII-XIX st.) čini trojac najpoznatijih pripadnika navedene tekije
kadirijskog tarikata u Sarajevu koji su svojim djelovanjem ostavili neizbrisiv
trag u bosanskoj povijesti. Vidi: Džemal Ćehajić, Derviški
redovi u jugoslovenskim zemljama sa posebnim osvrtom na BiH, Orijentalni
institut u Sarajevu, Sarajevo, 1986., str. 127., 130., 138. i 139.
[13] Nije nepoznato,
niti je rijetko da jedan šejh pripada različitim sufijskim tarikatima.
[14] Džemal Ćehajić, Derviški
redovi u jugoslovenskim zemljama sa posebnim osvrtom na BiH, Orijentalni
institut Sarajevo, Sarajevo, 1986., str. 139.
U
ovoj bilješci prosto ćemo morati kazati da je duhovna genealogija, odnosno pripadništvo tarikatu ili tarikatima
kod Kaimi-babe uistinu teško uhvatljivo, jer pored halvetijskog i kadirijskog
imamo osnova kazivati i o tome da je ovaj velikan sufijske misli pripadao i
vrlo mističnom tarikatu uvejsija. O ovom vidi više u: Mubina Moker, Sejrisuluk
šejha Kaimije u svjetlu njegova odnosa prema ženama – sufijama, u: Znakovi vremena, vol. 12, br. 45-46,
Sarajevo, jesen-zima, 2009., str. 221-222.
[15] Abdurahman Nametak,
Hrestomatija bosanske alhamijado književnosti, str. 208.; Mehmed
Handžić, Teme iz književne historije; u: Izabrana djela, knj. 1,
Ogledalo, Sarajevo, 1999., str. 416.
Pojedini autori navode 1682/3. godinu. Vidi u: Fehim Nametak, Pregled književnog stvaranja bosansko-hercegovačkih Muslimana na turskom jeziku, El-Kalem, Sarajevo, 1989., str. 120.; Jasna Šamić, Sufizam Hasan Kaimi-babe, str. 76.
Pojedini autori navode 1682/3. godinu. Vidi u: Fehim Nametak, Pregled književnog stvaranja bosansko-hercegovačkih Muslimana na turskom jeziku, El-Kalem, Sarajevo, 1989., str. 120.; Jasna Šamić, Sufizam Hasan Kaimi-babe, str. 76.
[16] O narodnim
predajama u kojima se govori o Hasanu Kaimi-babi vidi više u: Esma
Smailbegović, Narodna predanja o Sarajevu, Institut za jezik i
književnost, Sarajevo, 1986.
[17] Safvet beg Bašagić,
Bošnjaci i Hercegovci u islamskoj književnosti, Zemaljska štamparija,
Sarajevo, 1912., str. 98.
Hazim Šabanović eksplicite veli da je u Zvornik morao otići jer je bio pod pritiskom uleme. Vidi u: Hazim Šabanović, Književnost muslimana BiH na orijentalnim jezicima, Svjetlost, Sarajevo, 1973., str. 355.
Hazim Šabanović eksplicite veli da je u Zvornik morao otići jer je bio pod pritiskom uleme. Vidi u: Hazim Šabanović, Književnost muslimana BiH na orijentalnim jezicima, Svjetlost, Sarajevo, 1973., str. 355.
[18] Mehmed Handžić, Teme
iz književne historije, str. 416.; Abdurahman Nametak, Hrestomatija
bosanske alhamijado književnosti, str. 208.; Fehim Nametak, Pregled
književnog stvaranja bosansko-hercegovačkih Muslimana na turskom jeziku,
str. 120.
[19] Džemal Ćehajić, Derviški
redovi u jugoslovenskim zemljama sa posebnim osvrtom na BiH, str. 132.
[20] Recimo, autori
turskih tezkira, kao što su Šejhija ili Safija ništa ne kazuju o
Kaimi-babi i njegovom otporu sarajevskoj političko-klergijskoj strukturi. Tezkire
su bibliografska djela ili spomenice pjesnicima; zbirke bibliografija.
[21] Koji unatoč svemu ima nemali žal za turskim vaktom i zemanom,
a taj žal nije žal nizačim drugim doli za golemim povlasticama koje je uživala,
tursko-feudalna kasta begova i koja iz pozicije feudalca teško da je mogla imati
osjećaj za rajetinsku, seljačku i svaku drugu potlačenu, ili eksploatiranu
društvenu zajednicu.
[22] Safvet beg Bašagić,
Bošnjaci i Hercegovci u islamskoj književnosti, str. 98.
[23] Ibid., str. 99.
[24] Hazim Šabanović, Književnost
muslimana BiH na orijentalnim jezicima, str. 354.
[25] Valja znati da su muslimani u osmanskodobnoj Bosni imali privilegovani položaj, u odnosu na kršćane i Jevreje. Ipak to nikako ne znači da su svi
muslimani uživali privilegije. Naime, treba znati da je najveći broj muslimana
pripadao seljačkom staležu i da nisu bili ni bezi ni age, ni spahije ni
janičari. Prosto kazano, najveći broj muslimanskog stanovništva, posebno po
selima, ali i u gradovima predstavljali su uistinu eksploatiranu klasu. Više o
ovoj temi pogledati u: Avdo Sućeska, Položaj bosanskih muslimana u osmanskoj
državi, u: Pregled, 1975., str. 483-509. Avdo Sućeska (1927-2001.)
spada u rijetke istraživače koji su, bar postavili pitanje položaja
muslimanskog seljaštva u osmanskodobnoj Bosni, a to seljaštvo dizalo je ine
bune unatoč činjenici što se o tome jako malo pisalo, jer je ta tema za večinu
historičara (dvorskih, naravno) bila potpuno nezanimljiva. Vidi više u:
Avdo Sućeska, Seljačke bune u Bosni u 17. i 18. stoljeću, u: GDI BiH, knj.
17., 1969., str. 163.
[26] Abdurahman Nametak,
Hrestomatija bosanske alhamijado književnosti, str. 208.
[27] Hasan Kikić, Nekoliko
svijetlih i nekoliko opskurnih imena u bh literaturi, u: Almanah savremenih
problema, Zagreb, 1936., str. 156.
[28] Tihomir R.
Đorđević, Kaim Baba, Godišnjica Nikole Čupića, knj. XXXIX, 1930., str.
110-112.
[29] Predanja vele da su ga kasnije Sarajlije više puta pozivale da se vrati u Sarajevo, što Kaimi-baba nikada nije učinio!
[30] Na mjestu današnjeg
željeznog mosta Čobanije, koji je iz 1887. godine stajao je drveni most.
Pretpostavlja se da je taj drveni most prvobitno sagradio u XVI st. Čoban Hasan
Vojvoda (graditelj džamije Čobanije). Taj most je po pisanju Kemure
Sejfudina u XVII st. obnovio šejh Hasan Kaimi-baba. Vidi više u: Džemal Čelić i
Mehmed Mujezinović, Stari mostovi u BiH, Sarajevo – Publishing,
Sarajevo, 1998., str. 131-132.
[31] Muhamed Hadžijahić,
Badžijanije u Sarajevu i Bosni, u: Anali GHB, knjiga VII-VIII, Sarajevo,
1982., str. 123.
[32] Muhamed Hadžijahić,
Badžijanije u Sarajevu i Bosni, str. 123-124.
[33] Kasida je, možda najzastupljenija forma divanske poezije.
Sastoji se od više dvostiha (bejtova). Ta pjesma, kasida uvijek
ima neki cilj pa je zbog toga možemo nazvati i svojevrsnom prigodnicom.
[34] Onomantija, ili ilmi-džifr je vještina koja,
po vjerovanju može uz pomoću 28 slova arapske abecede
(ebdžed) odgonetnuti šta i kako
će se desiti.
[35]
Obje pjesme vidi u: Abdurahman
Nametak, Hrestomatija bosanske
alhamijado književnosti, str. 202-212. U starijoj literaturi pripisivala se
još jedna pjesma Kaimi-babi koja započinje „Ti besposlen nemoj hodati, valja
Bogu svom robovati...“, a što je posve pogrešno jer autor ove pjesme jeste Abdulvehab
Ilhamija Žepčak (1773-1821.). Vidi: Mehmed Handžić, Teme iz književne historije, str. 417.; Jasna Šamić, Hasan
Kaimi-baba: Život i djelo, Radio Sarajevo, Treći program, 47, Sarajevo,
1984., str. 409-436. Kad spomenusmo Ilhamiju kažimo samo kratko da je on jedan od onih bosanskih sufija koji, za razliku
od Kaimi-babe, recimo to tako „nisu imali dovoljno sreće“ pa su zbog otvorenog
neslaganja sa politikom osmanskog devleta završili u pregolemom stisku svilen-gajtana.
Konkretno, Ilhamijin dželat bio je niko drugi doli glavni predstavnik osmanske
politike u Bosni, vezir Dželaledin-paša.
[36]
Fehim Nametak navodi da je čak i u XX st. u Travniku jedan obućar čitao i
prevodio stihove Kaimi-babe za okupljene ljude. Iz: Fehim Nametak, Pregled književnog
stvaranja bosansko-hercegovačkih Muslimana na turskom jeziku, 120. Također,
Muhamed Hadžijahić piše o tome kako su se na pojedinim mjestima održavali
posebni kružoci na kojima se prevodila i tumačila poezija Kaimi-babe, pa navodi
travničku kafanu u Donjoj čaršiji pokraj Sulejmanije džamije, a poeziju su
tumačili hadži Ibrahim-beg Hasanpašić, Muhamed Krpo i Taib Tahirović. Vidi
u: Muhamed Hadžijahić, Hasan Kaimija
i njegovo turbe na Kuli u Zvorniku, Zvornik, 1966., str. 5.
[37] Hazim Šabanović, Književnost
muslimana BiH na orijentalnim jezicima, str. 356.
[38] Ibid., str. 357.
[39] Džemal Ćehajić, Derviški
redovi u jugoslovenskim zemljama sa posebnim osvrtom na BiH, str. 146.
[40] O toj istini, da za
muslimane, doslovno nije bilo moguće da ostanu, ni kao građani drugoga,
trećega, četvrtoga... reda, sa bilo kakvim modelom opstanka, a nakon što se
osmanska uprava povlači pred osvajačima ili osloboditeljima, naravno redom
evropskim državama (još su daleko ideje prosvjetiteljstva kojima će
dugo trebati da iznjedre konvencije o ljudskim pravima, a daleko je i II
vatikanski koncil) Kaimi-babi je bilo dobro znano. O toj istini da nema,
ama baš nikakve paradigme kao mogućeg opstanka muslimana, ponavljam pa makar
bili građani trećega reda vidi više u: Srećko M. Džaja, Konfesionalnost i nacionalnost BiH – predemancipacijski period 1463 -1804., 2. popravljeno i dopunjeno izdanje, Mostar, 1999. Gotovo da
je neopisiva ta situacija u kojoj su se našli bosanski muslimani, posebno od
onog časa kada osmansko carstvo prelazi u defanzivu. Možda najparadoksalnija
situacija biti će ona već u narednom XVIII stoljeću kada, upravo bosanski
muslimani u čuvenom boju pod Banja Lukom (1737.) braneći ništa drugo doli
vlastitu egzistenciju, brane zapravo zapadnu pokrajinu samom Sultanu. Tu
situaciju najbolje ocrtavaju riječi dobrog poznavaoca bosanske povijesti Ivana
Lovrenovića koji piše: „I ovaj rat (misli na austrijsko-osmanski rat
1737-1739., op. a.) pozornica je jednog događaja koji plastično ocrtava
historijsku paradoksalnost bosanske situacije, osobito s obzirom na položaj
Muslimana, u uvjetima sve veće zaoštrenosti „istočnog pitanja“. To je poznata
Banjalučka bitka 1737., u kojoj su Muslimani spontano, bez inicijative i
znatnije pomoći turske vojske, katastrofalno porazile Austrijance...
Objektivno, to jeste jedan od onih brojnih slučajeva u kojima domaći ljudi
brane jednu okupacijsku vlast i produžuju joj vijek. Subjektivno, pak, kao i u
drugim sličnim prilikama, to je prvenstveno odbrana vlastite egzistencije doma
i zavičaja.“ (Iz: Ivan Lovrenović, Labirint i pamćenje: kulturnoistorijski
esej o Bosni, Sarajevo, 1989., str. 90.). Samo ako imamo u vidu baš ove
donekle naznačene povijesne činjenice možemo razumijeti zašto Kaimi-baba, u
biti jednovremeno kritikuje osmanske političke i vjerske vlasti i od njih biva
prognan iz Sarajeva, dok na drugom listu piše i nada se da će osmanska država
pobjediti i opstati. Snažan i pregolem je to rascjep u kojem je Kaimi-baba živio.
Takav život ponad tog rascjepa bosanske muslimane će snažno oblikovati u ono
što jesu danas. A to što jesu danas možda ponajbolje govori činjenica što im je
na jeziku svaka hvala spram Erdoana i njegove Turske (turkofilija), a
listom odlaze u „ćafirluk“ i „kaurluk“ kao što su Austrija, Njemačka... Psihologija
ima jasnu dijagnozu za navedenu situaciju.
[41] Da je Bog Svjetlo ponad svakog svjetla
iznimno je prisutna ideja u islamskoj mistici, sufizmu. Stranice kur'anskog poglavlja
ili sure Svjetlost (Nur) već od najranijih dana sufizma
privlačile su posebnu pozornost i znatiželju islamskim arifima (gnosticima).
Stoljećima, do danas nastale su mnoge knjige koje bistre baš ovo navedeno
poglavlje Kur'ana,
i to posebno 35. redak (ajet). Za ovu priliku izdvajamo samo jedno
djelo, glasovitog perzijskog arifa Ebu Hamida Gazalija (1058-1111.)
kojeg evropsko-latinska kultura naziva Algazel. Riječ je o djelu koje je
prevedeno i kod nas kao Niša svjetlosti
u prevodu Enesa Karića (Antibarbarus, Zagreb, 1995.). I mi ćemo u
ovom tekstu, još jedared vratiti se listovima navedenog kur'anskog poglavlja
kada budemo govorili o onome šta jeste primordijalno i prirodno stanje (fitret)
svega stvorenog, pa i nas samih!
[42] U nastavku teksta
pisat ćemo samo Divan.
[43] Riječ divan
u našem jeziku slovi kao turcizam, jer je posredstvom osmansko-turskog dospjela
u naš jezik, mada etimologija ove riječi jeste arapska, odnosno perzijska.
Riječ je o izrazito polisemičnom terminu, koji u ovisnosti od konteksta
poprima, uistinu posve različita značenja. U kontekstu našega teksta, ili u
kontekstu orijentalno-islamske književnosti divan označava neku vrstu
zbornika ili zbirke pjesama, kojoj je autor jedan čovjek, a taj zbornik ili
zbirka sadrži više različitih pjesničkih vrsta, često puta posloženih i
oblikovanih po veoma jasno utvrđenim pravilima. O važnosti i ulozi divana
kao književne vrste ili oblika u okrilju islamske književnosti općenito
dovoljno govori da postoji cijela jedna zasebna književnost koju već odavno
nazivamo divanskom književnošću, a kojoj je islamski misticizam, sufizam
najmanje duhovno zaleđe, ako ne i sam sadržaj, tema, motiv...
[44] I Kaimi-babina
poezija, kao što je slučaj i sa dr. sufijskim pjesnicima može, kako to veli
Jasna Šamić poslužiti kao vodič za razumijevanje sufijske misli. Iz: Jasna Šamić, Sufizam Hasan Kaimi-babe. U tom smislu nadamo se da će naš kratki
osvrt na nekoliko Kaimi-babini stihova bar donekle ukazati na bitna učenja
islamske duhovnosti, sufizma.
[45] U više navrata
kur'anski Tekst ukazuje na to da Muhamed ništa novo, nikakvu novu ideju ne donosi
čovječanstvu. On ljudima donosi, bolje reći ljude upućuje ka istinama i Istini
o kojima je već ranije bilo riječi u mnogim bogoduhim, svetim tekstovima. Izdvajamo
samo jedno kur'ansko kazivanje u ruhu hermeneutičkog prijevoda, a na fonu
rečenog: „Bog je (jedan) i nema drugih osim Njega, Živi i Vječni! Tebi (Muhamede)
Knjigu (Kur'an) s Istinom objavljujemo, koja ono prije nje objavljeno
potvrđuje, a i Tevrat (Toru) i Indžil (Isusa s Radosnom vijesti)
objavili smo još prije, kao Pravu Stazu svijetu...“ (III:2-4).
[46] Arapska sintagma al-insan
as-sagir u islamskoj, preciznije u sufijskoj tradiciji odnosi se na
mikrokosmičko ili mikrokosmičko oglašavanje božanskoga Duha i to u najdubljim
svijetovima čovjekove intime, a taj najdublji svijet jeste svijet duhovnog srca
(ar. qalb). Riječ je o čvorišnom prostoru unutar ljudske osobnosti u
kojem se smiruje sva sapiencijalna i voluntativna žest božanske vertikale i horizontale.
Ovo srce jeste univerzalna primateljka transcendentne Istine, koja u svojoj
nutarnjoj niši (Sirr) smiruje i ušatoruje sve makro i mikrokosmičke sjene
božanskoga Duha što se u kozmo/povijesti razmahuje svojom raskošnom
egzistencijalnom omotnicom prepoznatljivom u formi 99 božijih lijepih Imena.
Vidi u: Muhyī-d-dīn Ibn 'Arabī, Dragulji poslaničke
mudrosti (Fuṣūṣ al-Ḥikam), s arapskog preveo i komentar priredio Rešid Hafizović,
Bemust, Zenica, 1995., str. 383. i 386.
[47] Jedna od
najglasovitijih Muhamedovih kaža, za koju vjernici vjeruju da sam Bog progovara
glasi: „Bio sam skrivena riznica i želio sam da budem spoznat, pa sam stvorio
sve tvorevine i stvorenja.“
[48] Vidi više u: Rene
Genon, Velika trijada, Sfairos, Beograd, 1989.
[50] Vidi 46. bilješku.
[51] Vidi u: Abdulah Bošnjak, Tajna jamačnog uvjerenja,
str. 60-61. (Iz: Rešid Hafizović, Pogovor: Bošnjakova kušnja metafizičke
osame).
[52] Džemal Ćehajić, Derviški
redovi u jugoslovenskim zemljama sa posebnim osvrtom na BiH, str. 143.
[53] Ibid., str. 143.
[54] O fazama,
ili postajama (mekamima) na duhovnom putu,
tj. tarikatu ili kako se još naziva sejrisuluku
mnogi mistici kazivali su na sebi svojstven način. Svako to kazivanje tkano
je ničim drugim doli jezikom simbola, a taj jezik bio je i ostao je uslovljen
svekolikim kontekstom u kojem je živio mistik. S tim u vezi valja znati da je u
sufijskoj tradiciji mnoštvo različitih kazivanja o tim duhovnim postajama.
Mogla bi se napisati pogolema knjiga referišući se na mnoge mistike, odnosno
njihove interpretacije o tome koliko je tih postaja, kakve su one i sl. Za ovu
priliku izdvajamo jedno taksativno kazivanje o stepenima duhovnog razvitka.
1.
Nefs-i emmare (animalna duša) –
stepen na kojem je duša prekrivena tamnim velovima;
2.
Nefs-i levvame (ozarena, kritički
raspoložena duša) – stepen kada svjetlo čvorišta našeg bića, srca (ar.
qalb) počinje preobražavati animalne odlike duše;
3.
Nefs-i malheme (nadahnuta duša) –
duša koja se našla na „granici“ između svjetla i tame;
4.
Nefs-i mutmeinne (smirena duša) –
duša koja se samokontroliše; napušta užitke zemnog svijeta;
5.
Nefs-i radiye (zadovoljna duša)
– duša koja je krotka, koja osjeća zadovoljstvo ma u kakvom stanju da se
zadesi, a ta stanja znaju biti kušnje goleme;
6.
Nefs-i murdiye (duša koja više nema
želja) – duša koja je zadovoljna svim stanjima u kojima je stavlja
Svevišnji, a ta stanja sasvim sigurno nisu ovozemni ugođaji već kušnje goleme,
u biti riječ je o tome da je s ovom dušom On zadovoljan;
7.
Nefs-i kamile (čista duša) –
smatra se stepenom na kojem je duša čista, vraćena svom predegzistentnom
stanju.
[55] Feriduddin
Muhammed Attar, Spomenica Dobrih (Tadhkirat al-Awliya), preveo s
perzijskog Muamer Kodrić, Kulturni centar ambasade I.R. Iran u BiH, Sarajevo,
2004.
[56] Ibid., str. 82-98.
[57] U sufijskom svjetopogledu, ali i u drugim mističnim shvatanjima ljudska duša, ljudsko duhovno srce jeste primateljica božanskog. Upravo po tom primateljskom raspoloženju čovjek, žensko i muško, mlado i staro jeste vazda u
ženskom, primateljskom principu, ili raspoloženju spram božanskog, udjeliteljskog. Vedska tradicija ovaj
„pasivni“, tj. primateljski princip veoma zgodno naziva prakṛti, a aktivni puruṣa. Pojednostavljeno, prakṛti se vazda izražava ženskim simbolima, a puruṣa muškim. Zato islamska mistična tradicija za svaku
dušu, za svako ljudsko biće, i žensko i muško veli da je derviš iliti fakir
što su samo perzijsko-arapske lekseme koje hoće reći da su naše duše siromašice
ili primateljice. Ovih nekoliko natuknica samo su prijedlozi za razmišljanje na
temu principa ženskog – primateljskog (stvorenje) i muškog –
udjeliteljskog (Stvoritelj).
[58]
Kaimi-baba u svom pjesništvu spominje Atara. Vidi u: Jasna Šamić, Kaimijina
kasida na –ari iz njegovog djela Vāridāt,
u: POF, br. 35, Orijentalni institut Sarajevo, Sarajevo, 1986., str. 64. (stih
17)
[59] Muhamed Hadžijahić,
Badžijanije u Sarajevu i Bosni, str. 123.
[60] Istina je da su u
pojedinim vremenima islamskog svijeta tekije bile jednovremeno i za muškarce i
za žene, a opet znamo i za situacije kada bi vjerske vlasti zabranjivale da
jedna te ista tekija bude mjesto ibadeta za žene i muškarce. Podozriva
gledanja, općenito na tekiju od strane uleme, vjerskih „svećenika“ i
nerijetke fetve (pravno rješenje ili decizija) o zabrani
prisustva zikru ženama samo su bile razlog više da Kaimi-baba svoju kuću uredi
kao tekiju, tj. vekilhanu za žene.
[61]Godinu uvakufljenja Džemal
Ćehajić navodi 1664. Vidi u: Derviški redovi u jugoslovenskim zemljama sa
posebnim osvrtom na BiH, str. 47. Dočim, Muhamed Hadžijahić veli da je
svoju kuću Kaimi-baba pretvorio u tekiju 1660. godine. Vidi u: Muhamed Hadžijahić, Badžijanije u
Sarajevu i Bosni, str. 123.
[62] Muhamed Hadžijahić,
Badžijanije u Sarajevu i Bosni, str. 124.
[63] Više o pokretu badžijanija
pogledati u: Muhamed Hadžijahić, Badžijanije u Sarajevu i Bosni, str.
109-133. Također, vrijedno je pogledati i više se informisati o ovoj vekilhani,
kao „ženskoj tekiji“ u radu Mubine Moker pod nazivom „Sejrisuluk šejha
Kaimije u svjetlu njegova odnosa prema ženama – sufijama“.